子宮頸がん検査

細胞診で、IとIIは正常（陰性）と見なされます。仮に１カ月後に再検査をして、異常となった場合、次のような可能性が考えられます。 １）細胞診をした病理医の判定ミス、２）患者の状態が１カ月で急変した、３）サンプリングによる結果の違い。 まず、１）については病理医によって結果は変わってくることは通常ありえませんが、彼らも人間なので、間違った判定をすることもあるかもしれません。ただしこの可能性は極めて低いでしょう。２）に関しては言うまでもないです。ただ、１カ月でそんなに状態が変わるという可能性も極めて低いです。最も考えられるのは、３）です。細胞診は、子宮頸部にある数多くある細胞の中からその一部をとってくるので、それで正常だったからと言って、１００％異常ないとは言い切れません。内診で、びらん（ただれ）がひどければ、やはり、再検査するのが筋だと思います。 これは、たとえて言うなら、食品工場でのサンプリング業務に似ています。ある食品工場で、弁当を１日に５千個作っているとして、そのうちの例えば１０個を無作為に抽出して細菌検査とか保存検査とか塩分、糖度とかを調べるとします。それで合格したからと言って、５千個の弁当全てが規格に合ってるとは言い切れませんよね。ただ、サンプル１０個すべてが合格したのだとすれば、５千個の弁当も規格に合っている可能性は高いですよね。ところが、その工場で、サンプリングも済み、いざ出荷という段階で、小さな火災が起こったとします。火はすぐに鎮火したのですが、煙に包まれた弁当はこのまま出荷していいか悩みますよね。その時、再びサンプリング検査をしようと考えるのは自然なことだと思います。